Personal Injury (Spanish) Summer 2016

¿Quién tiene la responsabilidad por una lesión en un Airbnb?

Airbnb y los servicios similares para compartir alojamientos pueden ser una excelente manera para que los dueños de casa ganen dinero extra y para que los viajeros disfruten de las "comodidades del hogar" pagando menos de lo que costaría un hotel. ¿Pero qué sucede si alguien se lesiona en alquiler de alojamiento tipo Airbnb?

Los huéspedes en los hoteles por lo general saben que el hotel tiene la obligación legal de mantenerlos seguros. Cuando los invitados resbalan en las escaleras en mal estado; sufren una caída debido a que una barandilla se ha aflojado; o reciben un golpe en la cabeza cuando se cae un estante, por lo general, pueden demandar al hotel y pueden asumir que el hotel tiene los recursos para compensarlos por la lesión.

Pero el asunto no es tan claro con Airbnb y el modelo de la "economía compartida" es tan reciente que todavía muchos de los aspectos legales se están dilucidando.

Desafortunadamente, la realidad es que las lesiones tienen muchas más probabilidades de ocurrir en un alquiler de Airbnb que en un hotel. A diferencia de un hotel, un "anfitrión" de Airbnb por lo general no cuenta con un personal de mantenimiento y limpieza a tiempo completo; no contrata socorristas y personal de seguridad durante la noche; no se someten a inspecciones de rutina de seguridad eléctrica y contra incendios; no monitorea de manera rutinaria para que las cosas sean a prueba de niños, etc.

¿Qué ocurren entonces cuando alguien se lesión?

Se puede asumir que la persona puede demandar a Airbnb directamente. Pero el problema es que los "Términos de servicio" de Airbnb- con los cuales los huéspedes tienen que estar de acuerdo al registrarse - estipulan que no se puede demandar por lesiones a Airbnb. (Casi todos las demás empresas para compartir alojamientos ofrecen un contrato similar.) En teoría, es posible que un huésped pueda superar esta disposición, pero podría ser muy difícil.

Por lo que es mucho más probable que el huésped demande al anfitrión por compensación.

En la mayoría de los estados, el huésped sería considerado como un "invitado de negocios" del anfitrión. Eso significa que el anfitrión tiene que ejercer un nivel de cuidado enorme para mantener al invitado seguro. En otras palabras, a un anfitrión de Airbnb probablemente se le exigirá el mismo estándar legal de cuidado que a un hotel, una tienda por departamentos, u otro negocio.

Muchos anfitriones asumen que de ocurrir algo, han de estar cubiertos por el seguro de la propiedad. Pero puede que les sorprenda descubrir que eso no es cierto. La mayoría de las pólizas de seguro de propiedad excluyen la cobertura de las "actividades comerciales" que se operan desde un hogar. Y, probablemente, el alquilar su casa con fines de lucro sea una actividad comercial.

Algunas de las pólizas de seguro de propiedad le permiten alquilar una casa una vez al año o por un cierto número de días limitado durante el año. Pero, aun así, puede que la empresa aseguradora le exija notificar por adelantado del alquiler o que compre un endoso de seguro por separado.

Las pólizas de protección personal tampoco podrían no cubrir a un anfitrión por una actividad comercial.

Si el anfitrión de Airbnb es inquilino, en lugar de propietario de la vivienda, la situación es mucho más complicada. Algunos inquilinos tienen seguro de inquilino pero esas pólizas por lo general no cubren las actividades comerciales. Un huésped que se lesione podría demandar al casero, pero el casero podría librarse de la responsabilidad si desconoce que el inquilino estaba alquilando el alojamiento en Airbnb, o si ese tipo de alquiler se prohíbe en el contrato de arrendamiento. Además, muchas de las pólizas de seguro para los caseros excluyen la cobertura durante corto plazo cuando se trata de compartir hogares mediante un subarrendamiento.

Recientemente, Airbnb anunció que le ofrecería a los anfitriones hasta $1 millón de dólares como protección de responsabilidad pública si un huésped los demanda. Esto es una avance bienvenido pero algunas otras empresas dedicadas a compartir alojamientos no han seguido la idea.

Si al viajar usa a Airbnb o un servicio similar, debería verificar que el anfitrión está cubierto por una póliza. Y si se lesiona, debería hablar con su abogado de inmediato acerca de las opciones disponibles para la compensación.

Si es anfitrión, debe reflexionar con cuidado acerca de la cobertura de su póliza. Un abogado podría ayudarle a comprender sus políticas y la protección adicional que podría necesitar.

Una víctima de accidente de auto recibe tanto pagos por un seguro como por incapacidad

De acuerdo a un juez federal en Pennsylvania, una mujer que se incapacitara después de un accidente de auto puede ser compensada por pérdida de salario bajo su póliza de automóvil, a pesar de estar recibiendo además los beneficios por incapacidad del Seguro Social.

Francine Smith quedó totalmente incapacitada después de un choque con otro conductor. El otro conductor tenía una póliza de seguros de $100,000 pero que no era suficiente para compensar a Francine completamente por la pérdida sufrida. Afortunadamente, Francine contaba en su propia póliza de automóvil de Progressive con un beneficio de "conductores con seguro insuficiente", que se puso en marcha para cubrir la diferencia.

Mientras tanto, Francine solicitó los beneficios de Seguro Social y empezó a recibir $1,174 mensuales.

Progressive reclamó que debería poder deducir los $1,174 mensuales de la cantidad que le estaba pagando a Francine por la pérdida de de salario baja o la póliza, alegando que se estaba compensando a Francine doblemente. Además, señaló que existía una ley estatal que decía que una persona no podía cobrar dos veces por el mismo daño.

El tribunal determinó, sin embargo, que la ley estatal nunca tuvo la intención de que se aplicara a los beneficios del Seguro Social y, por lo tanto, Francine podía cobrar la cantidad complete.

Las leyes, por supuesto, varían de un estado a otro y únicamente un abogado puede determinar cuál es la cantidad total de compensación a la que tendría derecho en sus circunstancias particular.

Los conductores pueden demandar cuando los árboles espesos obstruyen la vista

Joan Gochenour se encontraba viajando en un vehículo que estaba siendo manejado por un amigo cuando cruzó las vías del ferrocarril y fue impactada por un tren. Joan resultó herida de gravedad.

Más tarde demandó a la compañía del ferrocarril. Según Jane, la compañía tenía la responsabilidad legal de mantener podados los árboles, arbustos y demás vegetación cerca del cruce para que los conductores pudieran tener una vista despejada al determinar si se aproximaba un tren, lo cual la empresa no hizo en este caso.

Un tribunal en Indiana aceptó la demanda y señaló que un jurado debería decidir si la empresa había podado de manera adecuada la vegetación que se encontraba a 1,500 pies del cruce del ferrocarril.

Los árboles espesos son un problema que no se limita a los cruces del ferrocarril. Se han presentado muchas demandas que han alegado que los arbustos y árboles que crecen de manera descontrolada han provocado accidentes en las intersecciones porque obstruyen la vista del tráfico que quiere doblar o que de otra manera hacen que las carreteras no sean seguras, como al restar visibilidad a las señales de alto, los límites de velocidad y demás avisos sobre las condiciones de la carretera.

Los vehículos de emergencia siempre tienen que manejarse con cuidado

Muchos estados tienen leyes que otorgan privilegios especiales a los conductores de los vehículos de emergencia, como lo es manejar más rápido del límite de velocidad o no hacer los altos en los avisos de alto o los semáforos con luz roja.

Pero esto no significa que el personal de emergencia está totalmente absuelto si provocan un accidente. Esto se debe a que, al responder a una llamada, los conductores de emergencia todavía tienen que ejercer un nivel de cuidado razonable; de lo contrario, el empleador podría ser responsable.

En un caso reciente, Robin Jones estaba en el proceso de cruzar una intersección cuando el semáforo estaba verde y un camión de bomberos del condado dobló a la izquierda en un semáforo rojo e impactó el vehículo de Jones, provocándole lesiones graves.

El condado argumentó ante el tribunal que Robin debió haberse detenido cuando el camión de bomberos se aproximó a la intersección.

Robin respondió argumentando que los conductores de emergencia que no van a detenerse en un semáforo rojo tienen el deber de detenerse por un momento y confirmar que el paso está despejado. En este caso el conductor de emergencia admitió que otro vehículo le había obstruido la vista del carril donde se encontraba Robin pero que había doblado de todas maneras. Y a pesar de que el conductor tenía las luces de emergencia encendidas, el vehículo era un camión Ford F-250 con las luces a los lados del mismo, y que son menos visibles que la barra de luces que típicamente se encuentra sobre una una patrulla de la policía.

Un jurado consideró los hechos y determinó que el conductor era responsable del 60% del accidente lo cual significó que Robin podía ser compensada por 60% de los daños.

Noticias de productos peligrosos

► Roundup. Roundup es un herbicida muy popular que utilizan tanto los comercios como los dueños de viviendas en el patio. Recientemente, se han presentado decenas de demandas por los paisajistas, los trabajadores agrícolas, las cuadrillas de trabajo en las carreteras y otros que reclaman que el químico activo del producto, el glifosato, causa cáncer y que el fabricante, Monsanto, ha tenido conocimiento de ello durante décadas, pero no hecho nada al respecto.

En una de las demandas, la viuda de un agricultor en California reclamó que su esposo y su perro murieron de una forma agresiva de linfoma debido a la exposición repetida al producto. De acuerdo a la viuda, su esposo sabía que la mayoría de los pesticidas y herbicidas eran tóxicos y trataba de evitarlos pero que no había tomado las mismas precauciones con el Roundup porque Monsanto había alegado que era seguro.

► Polvo de talco. El Johnson & Johnson's Baby Powder y otros productos de polvo de talco han sido parte esencial de las habitaciones de los bebés y los gabinetes de medicamentos durante años. La mayoría de la gente los asocia con las mesas para cambiar los pañales y la prevención de la dermatitis del pañal. Sin embargo, muchas mujeres también usan estos productos para fines de higiene. Y es ahí donde se presentan los riesgos. Recientemente en St. Louis un jurado responsabilizó a Johnson & Johnson por haber ocultado información del público que sugiere que el uso de sus productos de polvo en talco para fines de higiene femenina podía causar cáncer de los ovarios.

Unas 1,000 mujeres han presentado demandas similares contra la compañía en la actualidad.

► Aros de trapecio de juguete. Rainbow Play Systems fabrica "sets" de juego de madera para el patio muy populares con aros de plástico para trapecios. Recientemente, la compañía retiró unos 130.000 juegos de aros para trapecio a causa de los defectos que pueden provocar que se rompan y hacer que los niños caigan al suelo.

La Comisión de Seguridad del Consumidor de EE.UU. anunció el retiro del producto después de recibir más de 100 quejas, incluidos informes de conmociones cerebrales, laceraciones, y de un dedo fracturado.

Los aros son triángulos color amarillo de alrededor de 8,5 pulgadas de alto por 6.5 pulgadas de ancho. Los sets de juego tienen una placa de aluminio en la viga del columpio de madera estampada con el nombre, Playgrounds America, Rainbow Play Systems Inc., o Sunray Premium Playgrounds.